2010年5月5日下午13時(shí)30分至17時(shí)30分，“改造歷史——青年批評(píng)家論壇”在國(guó)家會(huì)議中心舉行。
1990年代初，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系日趨成熟，西方正在發(fā)生著的當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)象與后現(xiàn)代理論被介紹到了中國(guó)。這成為推動(dòng)中國(guó)新藝術(shù)轉(zhuǎn)折的重要因素，也拓展了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作、批評(píng)與研究的空間與理論依據(jù)。但是，后現(xiàn)代理論的“多元論”也誤導(dǎo)了許多批評(píng)與研究脫離了中國(guó)新藝術(shù)的基本立場(chǎng)與歷史語(yǔ)境，致使批評(píng)與研究的空泛。因此，中國(guó)新藝術(shù)立場(chǎng)與新藝術(shù)史的寫作也必然地成為我們今天研究的課題。
鑒于此，“改造歷史——青年批評(píng)家論壇”圍繞兩個(gè)主要議題展開(kāi)：1，新藝術(shù)的立場(chǎng);2，新藝術(shù)史的書(shū)寫。
出席研討會(huì)的青年批評(píng)家有何桂彥、楊衛(wèi)、盧緩、鮑棟、盛葳、劉禮賓、王志亮、段君、盧迎華、董冰峰、趙子龍、魯明軍、王春辰，此次展覽策展人呂澎、朱朱一起參加了論壇，整個(gè)論壇由朱朱主持。與會(huì)批評(píng)家圍繞新藝術(shù)的立場(chǎng)和新藝術(shù)史的書(shū)寫兩個(gè)議題展開(kāi)發(fā)言討論，就當(dāng)代藝術(shù)相關(guān)的國(guó)際化語(yǔ)境、藝術(shù)史書(shū)寫方法和當(dāng)代藝術(shù)的合法化等問(wèn)題進(jìn)行了探討。
何桂彥在發(fā)言中指出，后八九之后，中國(guó)藝術(shù)進(jìn)入國(guó)際視野，自2000年以來(lái)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史發(fā)展階段：當(dāng)代藝術(shù)置身于國(guó)際化的語(yǔ)境之中，其內(nèi)涵和外延均發(fā)生了變化;展覽體制和外部環(huán)境發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變;中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入了全面市場(chǎng)化的階段。這意味著早期的線性的、歷時(shí)性發(fā)展的藝術(shù)史敘事方式和作為風(fēng)格史、形態(tài)史的當(dāng)代藝術(shù)史書(shū)寫的終結(jié)。
楊衛(wèi)在發(fā)言中指出的，當(dāng)代藝術(shù)的合法化問(wèn)題，他認(rèn)為30年來(lái)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展一直伴隨著謀求合法化的過(guò)程，現(xiàn)在政府在市場(chǎng)的角度承認(rèn)了當(dāng)代藝術(shù)的合法性但是并沒(méi)有真正承認(rèn)當(dāng)代藝術(shù)獨(dú)立、自由的合法性存在。對(duì)此，鮑棟認(rèn)為一直以來(lái)當(dāng)代藝術(shù)謀求合法化本身就陷入了一個(gè)誤區(qū)，當(dāng)代藝術(shù)在爭(zhēng)取合法化的同時(shí)也失去了自身的獨(dú)立性特質(zhì)。
對(duì)于藝術(shù)史的書(shū)寫問(wèn)題，與會(huì)批評(píng)家盛葳、鮑棟、段君、劉禮賓、王志亮、王春辰等認(rèn)為，現(xiàn)在的藝術(shù)史書(shū)寫方式特別是呂澎編寫藝術(shù)史時(shí)的方法雖然存在不足之處，但是無(wú)疑為史學(xué)研究者提供了藝術(shù)史研究的基礎(chǔ)材料。
呂澎在最后的總結(jié)發(fā)言中指出，自己關(guān)于藝術(shù)史的寫作有三點(diǎn)體會(huì)：首先，對(duì)歷史的概念不必看得太重，每個(gè)人都有書(shū)寫歷史的權(quán)力，關(guān)鍵是看書(shū)寫人的立場(chǎng)和嚴(yán)肅性;其次，現(xiàn)在的藝術(shù)史寫作必須要明確今天是什么，我們今天在做什么?堅(jiān)持什么樣的價(jià)值觀尤為重要，也許我們可以用多元的價(jià)值觀來(lái)回答外國(guó)人的提問(wèn)，但是多元的價(jià)值觀不能書(shū)寫歷史，因此我們必須思考什么是我們中國(guó)人的價(jià)值觀;第三是關(guān)于合法性的問(wèn)題，我們所說(shuō)的合法性如果是指藝術(shù)創(chuàng)作的一個(gè)基本框架，若框架存在我們應(yīng)該去爭(zhēng)取合法化，現(xiàn)在在中國(guó)合法性應(yīng)該就是指政治體制。此次的展覽我們只是爭(zhēng)取到了多一些的機(jī)會(huì)根本沒(méi)有合法性可言，與體制相比，個(gè)人的力量太過(guò)渺小，我們只能是在有限的時(shí)間、空間中盡可能的增加其延展性。我們應(yīng)該是盡量能做多少就做多少，僅此而已。
據(jù)悉，此次論壇會(huì)將批評(píng)家提供的論文進(jìn)行整合，出版青年批評(píng)家論壇文集。