如果我告訴你，中國評論家認為，值錢的原因在于：“…(雷曼)是繪畫觀念上的極端，看似好像沒有直觀的意象，但并不代表什么都沒有，更多的是觀念上的反叛和象征性意義。”這種解釋說了跟沒說一樣的解釋一定讓你嗤之以鼻：要么你告訴我，所謂“抽象主義”，“后現代主義”這些明明啥也沒有的東西本不是普通觀眾能欣賞的，這是圈內人的自娛自樂和市場的自high；要么你告訴我，藝術就是“意淫”，像教徒求“頓悟”一樣，靠自己冥想。
當然不是！
1. 看“好”比看“貴”有價值
在筆者看來，藝術品的“價格”和“價值”是完全不同兩個層面的事情。“價格”是純就市場而論，一件作品的價格已不單純是藝術家個人收益的問題，而涉及到整個藝術生態系統的各大層面。而“價值”則是其作品對整個時代，社會，文化等的意義。對于普通觀眾了解欣賞藝術和長遠角度看，雷曼的《無題》，價值意義大于價格，而這也是一般關注看作品時要更關注的，因為這是你了解什么是真正“好的藝術”的唯一標準，而所謂價格，更像是數字游戲。七八十年代潘家園大量幾塊RMB的東西，現在輕松過千萬。
那么，《無題》好么？
以上這些作品來自不同藝術家，但他們都有一個共同的名字：抽象表現主義。《無題》和雷曼都屬于這個流派，但不是這個流派的頂級藝術家。
當西方藝術史發展到19世紀末20世紀初，通過印象派進入近現代階段后，由于物質極大豐富，二次世界大爭，多元文化沖擊，藝術流派呈現多元化和交替頻繁的趨勢。遠離戰場的美國在收獲了一大批歐洲藝術家的同時，本地原生抽象表現主義畫派(以波洛克的“行動繪畫”為代表)也受到歐洲強烈濃厚智性主義的抽象藝術、立體派藝術的影響，以及受“弗洛伊德”影響超現實主義的熏染。多種源流匯聚美國，形成海納百川的格局和大氣象，加上戰后的美國極度希望證明自己是成為繼巴黎之后的世界性的藝術中心，政府，實業界都需要一個屬于美國的藝術流派產生——抽象表現主義如拿破侖之于法國大革命般降生了！
藝術品的“價值”永遠具有“社會性”，現代社會的認可和需要是評定其價值的標準。抽象表現主義被當時美國需要，這是它有價值的第一個意義！
那么于當代呢？當代是否需要抽閑表現主義？答案是肯定的。
第一：當代社會需要抽象表現主義的實驗和反思性。無論東西方，在宗教和世俗權力的統治下，傳統社會具有一定穩定性。而進入20世紀中，這種穩定性被無數外因打破。沒有人可以用一個統一的文化符號去解釋所有的社會發展特征。在這種情況下，人們需要探索和更多的哲學思考。波洛克的“滴畫”，羅斯科的“精神思考”；雷曼的“極簡主義”就成為這時對社會不同層面反思的表現。
第二：當代社會需要抽象表現主義的情感釋放和自我表現特征。抽象表現主義大師德庫寧說“精神上，我總是隨心所欲，任其所為，藝術似乎從未使我心如止水”。這種說法是很有代表性的，抽象表現主義給予創作者和讀者極大的自由，讓他們參與其中并作不同闡釋，是人精神純化后所創作的藝術作品。這也是現代社會情感釋放的途徑之一。
第三：現代社會的多元價值標準需要抽象表現主義。現代社會是多元的，但傳統意義上的藝術形式都有局限性。水墨山水的中國屬性，古典油畫的西方屬性，印度藝術，非洲原始藝術等均是如此，而抽象表現主義運用簡單的顏色，線條，幾何等通識符號去說明一切，社會變得簡單統一。
畫家馬克思韋爾寫到：“抽象藝術的出現是一個信號，表示在這個世界上還有人的感覺存在。”這就是于當地社會的價值。